¿Se han vuelto obsoletos los trípodes?

Las cámaras modernas admiten una fantástica estabilización de imagen y el ruido ISO ya no es un problema. Podemos disparar a mano alzada en condiciones de oscuridad y obtener fotografías impresionantes y nítidas. Entonces, ¿los trípodes se han vuelto obsoletos?

En mi último vídeo en YouTube, hablé de la cuestión de si los trípodes están obsoletos hoy en día debido al rápido desarrollo de la tecnología. Aquellos que ven mis videos regularmente sabrán que hace algunas semanas estaba subiendo una montaña temprano en la mañana para fotografiar paisajes y olvidé mi trípode, así que tuve que disparar a mano alzada en la niebla. Esto puede parecer la pesadilla de un fotógrafo, pero ese día obtuve fotografías fantásticas. Esto planteó entre mi audiencia la pregunta de si el uso de trípodes se ha vuelto obsoleto. ¿Lo tiene? Echemos un vistazo a por qué tuvimos que utilizar trípodes hace algunos años y antes.

Siempre que queramos exponer más tiempo del que podemos sostener la cámara sin sacudidas, tenemos que usar cualquier cosa que estabilice nuestra cámara. Básicamente, esta es la razón por la que se inventaron los trípodes. Sólo piensa en una bonita escena acuática en la que quieras conseguir un desenfoque de movimiento en el agua o nubes borrosas debido a su movimiento. Tenemos que exponer más tiempo del que pudimos sostener la cámara tranquilamente en nuestras manos. La solución es un trípode. La cámara está fijada al trípode, y con una exposición más larga conseguimos que los movimientos sean visibles dentro de nuestra escena.

Las cámaras modernas ofrecen estabilización de imagen integrada, lo que le permite exponer cinco pasos más o incluso más. ¿Están obsoletos los trípodes? Antes de responder esta pregunta, echemos un vistazo a otro caso de uso.

Especialmente en la fotografía de paisajes, donde estamos acostumbrados a no fotografiar con fuentes de luz artificial, a menudo nos hemos encontrado con la situación de no tener suficiente luz para velocidades de obturación más cortas. Un trípode ayuda aquí, ya que nos permite exponer durante segundos, sin que nuestras imágenes se muevan.

Pero las cámaras modernas admiten el uso de un ISO bastante alto sin generar demasiado ruido, lo que hace que el tiempo de exposición sea sorprendentemente bajo. En combinación con la estabilización de imagen, la necesidad de un trípode parece desaparecer aquí. Entonces, ¿todavía necesitamos un trípode? ¿O se ha convertido en una reliquia de una época en la que la tecnología era deficiente?

Me olvidé los trípodes hace unas semanas y conseguí unas fotografías fantásticas, aunque era temprano en la mañana y había niebla. Algunas fotografías incluso se ofrecen como impresiones artísticas en mi sitio web. Pero quiero ser absolutamente honesto contigo: fue “fotografía al límite”. Casi no funcionó. Y la razón es que tuve que concentrarme en todas mis imágenes, ya que estaba demasiado cerca de mis primeros planos. No quería cambiar mis composiciones porque estaba contento con ellas. Tuve que apilar el enfoque, pero el apilamiento del enfoque sin un trípode no funciona. Hay que hacer al menos dos exposiciones con dos puntos de enfoque diferentes, mejor tres o incluso cuatro. Y si luego quieres combinarlos en Photoshop, deben estar alineados entre sí. Esto no funciona cuando disparas a mano alzada, ya que cambias ligeramente la composición con cada exposición. Es imposible volver a encontrar la misma posición de la cámara después de cambiar el punto de enfoque. Así que no enfoqué la pila, pero mis fotos quedaron muy nítidas.

Bueno, me detuve tanto como pude para aumentar la profundidad de campo. Para una fotografía, tuve que detenerme en f/18. Utilicé mi lente GM Sony de 24-70 mm en mi Sony a7R IV. Pero esto no fue suficiente, ya que el primer plano todavía estaba borroso. Entonces, intenté cambiar el punto de enfoque un poquito más hacia el primer plano. Eso hizo que el primer plano se volviera nítido sin que el fondo se volviera borroso.

Si hubiera tenido mi trípode conmigo, me habría detenido solo a f/14, tal vez, y luego habría tomado tres exposiciones con diferentes puntos de enfoque para apilar el enfoque. ¿Esto había conducido a mejores resultados? Permítanme ser honesto: cuando comenzamos con la observación de píxeles, es posible que vea una diferencia entre f/14 y f/18. Pero no tuve ningún problema con imprimir la imagen f/18 a dos metros de ancho o algo así. Es absolutamente nítido.

Estoy muy feliz de que haya funcionado y me fui a casa con unas fotografías fantásticas. Pero casi fallé debido a la gran profundidad de campo que necesitaba y al hecho de que no era posible apilar el enfoque. Más allá de eso, habría sido mucho más fácil con un trípode. Pero hay otra razón por la que prefiero usar esta cosa de tres patas.

Cuando la tecnología de cámaras y lentes ha llegado a un punto de desarrollo en el que parece que ya no necesitamos un trípode, hay una cosa que nunca debemos olvidar: un trípode nos ayuda a afinar nuestra composición. Siempre busco primero una composición aproximada y luego la afino en mi trípode. Puedo pensar en todas las cosas que debemos considerar para la composición, y cuando la consigo lo más perfecta posible, solo tengo que esperar a que haya la luz adecuada. Es por eso que los trípodes tal vez nunca se vuelvan obsoletos para mí, incluso cuando la estabilización de imagen sea capaz de estabilizar 20 pasos y cuando podamos usar ISO 50.000 sin ningún ruido. Siempre estará en mi bolso, a menos que lo olvide, claro.

Queremos que dejes un comentario a continuación si prefieres fotografiar con o sin trípode. Y mire el vídeo mencionado anteriormente para obtener más consejos sobre este tema, especialmente para la fotografía de paisajes.

Christian Irmler es un apasionado fotógrafo de paisajes de Austria que proviene de una línea de artistas. Ya se dedica toda su vida a las composiciones de las pinturas de su familia. En 1990 se inicia en la fotografía y empieza a aplicar todos sus conocimientos desde la pintura a su fotografía.

A menudo fotografío los interiores de oscuros monumentos italianos. A menudo disparo 30 segundos usando ISO base detenido en F16. Un trípode sigue siendo vital para este tipo de trabajo.

Filmé un exterior hace algunos meses durante la hora azul. Una exposición de 30 segundos "desapareció" a la gente que pasaba por la plaza. De nuevo un trípode hizo el trabajo.

Personalmente odio llevar un trípode, pero hasta que la estabilización de imagen pueda gestionar exposiciones de 30 segundos, para algunas fotos es indispensable.

Diablos, incluso disparar varios fotogramas con un promedio en posproducción es claramente insatisfactorio sin un trípode decente.

He visto afirmaciones sobre tiempos muy prolongados de sujeción de la mano del IBIS en varios foros de fotografía.

Desafortunadamente, las imágenes nunca son extremadamente nítidas en el mejor de los casos y, en el peor de los casos, se puede ver el movimiento borroso incluso en tamaños pequeños.

También odio el trípode por el peso y el tiempo que necesitas para configurarlo. Pero mis composiciones son mucho mejores, ya que estudio más el encuadre.

La Panasonic G9 era una bestia de IBIS. Aproximadamente a 24 mm podía hacer 1,5 segundos, pero su IBIS tenía un centro muy afilado pero extraños contornos de doble borde en los bordes. Repetible también.

Apoyado contra un poste, era factible 2-2,5 segundos en cámara en mano y el contorno doble pasó de 4/5 fotos a 2/5 fotos. Debe haber algo relacionado con el software sucediendo allí, en la cámara.

No he visto lo mismo con Sony, pero no he probado una computadora de mano sin soporte con Sony por más de 0,8 segundos.

Al mirar mis imágenes para este comentario, no pude ver ni un solo Sony largo que definitivamente fuera portátil, aunque creo que es posible que haya tenido algunos más de 1, no puedo estar seguro.

Yo diría que un trípode es mucho menos relevante que en el pasado, pero "¿obsoleto?" ¡Difícilmente!

Todavía hay nichos especializados que "requieren" un trípode, como la panorámica, la astrofotografía, la fotografía macro de precisión, la fotocopia. ¡Estoy seguro de que todos ustedes pueden imaginar una docena o más de casos!

El posicionamiento de precisión siempre estará con nosotros, al menos para algunos de nosotros, hasta cierto punto. Por eso, realmente aprecio un cabezal de trípode con engranajes, como el Manfrotto 410. Si tienes cuidado, ¡incluso puedes alinear polarmente esa ventosa y usarla como un rastreador de estrellas manual improvisado!

Personalmente, creo que, incluso con un IBIS excelente, aprecio el aspecto de manejo de peso de al menos un monopié con ciertas lentes.

Un cabezal de trípode con engranaje hace que las cosas sean mucho más agradables y el peso/volumen añadido no es un problema cuando se graba en casa o en el estudio.

E incluso cuando salgo hasta ahora no ha sido un problema para mí.

¡Pero los beneficios son muchos!

Seguro que tienes razón en lo que escribiste, pero, pero... ¿Qué diablos es esa belleza negra de una lente catadióptrica en la última foto? ¿Y es un mango hecho a medida?

Se trata de una Sigma XQ 500 mm ƒ/4. Según Yasuhiro Oshone, ingeniero de Sigma, fue el primer ultrateleobjetivo de Sigma: https://www.sigma-sein.com/en/ohsone/ultratelephotolenses_1/

En cuanto a lentes de espejo, es mejor que la mayoría, pero si voy a cargar tres kilogramos, prefiero llevar el OM 350/2.8 más el teleconvertidor OM 1.4-XA, con aproximadamente el mismo peso.

Oí a un tipo de marketing gritar: "¿Sí? ¡Pero no puedo RECOGERLO!". Y los ingenieros corrieron a la ferretería local y compraron algunos tiradores. Las versiones posteriores tenían una manija de apariencia más integrada.

La coleccionabilidad de este se ve empañada por el grabado: "BPA HV LAB", que probablemente sea "Bonneville Power Authority". Me imagino a algunos ingenieros de alto voltaje, observando aisladores en lo alto de enormes torres eléctricas.

En realidad, es bastante nítido en el centro y tiene un contraste considerable... para una lente de espejo. Y sin aberración cromática.

(Intenté subir una imagen de muestra, pero no me deja:)

Una lente réflex de 500 mm f4.0. Ni siquiera sabía que existía tal lente. Simplemente guau... Gracias por el enlace al blog de Sein. Será un buen fin de semana de lectura :-)

Lo siento pero creo que esto es ridículo. Todavía hay muchas situaciones en las que un trípode es de gran utilidad, Timelapse, exposición prolongada más allá de un par de segundos, astrofotografía en la que se utilizará el apilamiento de estrellas, etc. Incluso cuando la estabilización está disponible y es de alta calidad, producirá imágenes aceptables en los límites. de IS, pero las imágenes de mejor calidad para imprimir en grande seguirán estando en un trípode

Hay tantas situaciones en las que puedo fotografiar mejor con el trípode que sin...

Solía ​​​​tomar fotografías de la luna con mi lente telescópica en la mano, porque al apuntar con un trípode y una rótula normal me dolía, la lente se hundía después de sujetar la rótula, etc., etc.

Ahora tengo un cabezal adaptado y tomar imágenes de la luna con un trípode vuelve a ser una opción viable, ¡y me permite obtener imágenes ISO más bajas!

Luego, para cualquier composición de naturaleza muerta, el trípode con cabezal engranado es casi indispensable para encuadrar con precisión mi composición y hacerlo bien no solo una vez sino repetidamente, ya que a menudo tendré que concentrar el enfoque después de terminar de ajustar las luces.

Por último, para fotografías nocturnas y exposiciones prolongadas, el trípode también es imprescindible. Especialmente cuando también haré bracketing de exposición en mis tomas.

Filmando arquitectura con la cámara conectada a mi Mac, apilando enfoque. Disparo a F11 a ISO 50 durante 10 segundos, combinando múltiples elementos de diferentes variaciones de la misma escena, etc. ¿Trípodes obsoletos? UH no. Uno de los grandes beneficios ocultos... me OBLIGA a frenar un poco, pensar, respirar y analizar cualquier escena, incluso una foto grupal en una boda.

Mi lente principal para la mayor parte de mi trabajo sobre vida silvestre es una lente Sigma de 300-800 mm, que pesa 13 libras. Sólo lo fotografío desde un trípode. No tiene nada que ver con la falta de estabilización ni con los tiempos de exposición, sino con la necesidad de sostener la lente en alto y en su lugar durante largos períodos de tiempo, ya que mis brazos y mi espalda no son capaces de hacerlo.

Buen punto, Tom: Ya no fotografío mucho eventos, pero cuando lo hacía, cámara en trípode y fotografiando grupos. La cámara permanece quieta, luego puedo ir al grupo y organizar y preparar al grupo. La cámara no se mueve, el grupo no se mueve. MENOS, mucho menos estrés en mi brazo, muñeca y hombro por tener que sostener una cámara durante horas y horas.

Fotografío a muchos grupos y encuentro indispensable un trípode (o, en mi estudio, un soporte para cámara). Este es particularmente el caso de los niños en un grupo. Haré varias tomas, concentrándome en cada niño por turno, luego cambiaré cabezas, caras, ojos, lo que sea necesario, para obtener una imagen compuesta final.

Además, los niños dependen en gran medida de ver caras para comunicarse (los adultos también, pero menos). Un trípode me permite sacar la cara de detrás de la cámara y hablar directamente con la gente.

Básicamente, no me gustan los trípodes porque son una molestia necesaria. Dejo que mi ISO flote hasta alturas improbables y lo mitigue en la publicación, a veces usando Topaz Denoise y/o Sharpen AI. Pero para exposiciones largas, el trípode sigue siendo el rey porque puedes colocarlo donde lo necesites (en lugar de tratar de encontrar un soporte natural que casi nunca está donde realmente lo deseas).

Filmo tantos eventos como me permiten, pero soy viejo y frágil (más o menos). Nunca salgo sin mi monopié con un soporte para rifle (estrella del tirador) en lugar de una cabeza. Tom Reichner menciona que usa una lente de 13 libras para observar la vida silvestre. Una cosa tan grande necesita soporte sólo para aliviar la carga de los brazos del usuario. Mi combinación de cuerpo y lente más pesada pesa solo 3 libras, pero es incómodo y difícil fotografiar sin trípode. Utilizo el monopié con el apoyo en V para quitarme la carga y poder concentrarme. Puedo sacar la cámara y usarla en modo portátil al instante, y luego volver al resto al instante. Tengo una muñequera en el monopié que me permite soltarme.

Hago lo que funciona. Si necesito un trípode, usaré uno. Si necesito el monopie lo usaré. Mi preferencia es tomarme de la mano, lo cual hago la mayor parte del tiempo.

Se adjunta una foto de mi monopié con soporte para rifle. La macro araña se hizo con ella y con mi traje de 3 libras, demasiado pesado para sostenerlo en la mano, en modo macro. Observe la seda que sale de la hilera. Estaba entre la maleza y un trípode habría sido, en el mejor de los casos, incómodo.

Esta debe ser una pregunta irónica. Para la fotografía de paisajes, un trípode obliga a ralentizar el proceso de composición y el proceso general de toma de fotografías. Añade un elemento de deliberación. Y eso sin contar los beneficios obvios de las fotografías nítidas y el dominio de la profundidad de campo. Eso nunca quedaría “obsoleto”. Además, no sé cómo se apilan fotografías *sin* trípode.

De hecho, recientemente tomé algunas imágenes del atardecer y del amanecer, donde el destello de la lente era un problema, por lo que tuve que tomar dos conjuntos de imágenes (tres en un estuche para acomodar también el apilamiento del enfoque) donde cubrí el sol con el pulgar para crear un "arreglar" la imagen que puedo superponer mediante enmascaramiento de luminosidad en PS en la publicación, y para hacerlo ni siquiera se necesita un trípode, es obligatorio.

Sí, cosas como IBIS o la estabilización óptica combinada/IBIS han recorrido un largo camino y nos permiten tomar fotografías que nunca hubiéramos soñado antes hace apenas unos años, pero la necesidad de trípodes siempre estará ahí para una tarea fotográfica o otro.

Este es otro artículo más de clickbaity de un "fotógrafo" de YouTube que intenta obtener, bueno, clics y vistas, y FStoppers se unió a la fiesta.

No.

¿Hay alguna razón por la que no puedas usar la alineación automática de Photoshop o el modo de fusión de capas de diferencia para alinear tomas manuales?

Sí, para ser educado, no es óptimo.

Incluso apoyando una cámara en el suelo y disparando un par de docenas de tiros, verás que el recorte se vuelve evidente al alinear. Sostenerlo en la mano sería una cantidad letal de cosecha en muchas o la mayoría de las situaciones.

Definir cantidad asesina de cosecha

Todo se reduce al individuo y las circunstancias de la foto.

Cámara de baja resolución o encuadre ajustado y cualquier recorte es bastante asesino :-)

Los títulos de cebo de clic estropean lo que podría ser un artículo decente.

Crecí en una época en la que un trípode era imprescindible. Especialmente para fotografía de naturaleza/paisaje con poca luz. Y sigue siendo imprescindible. Me gustaría no usar uno, pero... bueno, eso simplemente no va a suceder. Para fotografías profesionales de paisajes y naturaleza de alta calidad, es imperativo tener un trípode de muy buena calidad junto con AL MENOS una cámara de formato mediano y mayor. Todavía uso un trípode Bogen 3036 con cabezal 3047. Buena combinación. ¿Pesado? Claro que sí, pero en realidad nunca me molesta.

Fstoppers se está volviendo irrelevante con artículos sin sentido, este es un ejemplo junto con "por qué nunca compraría una cámara Canon (spoiler: es negra y parece aburrida") y el reciente "qué fabricante tiene la mejor lente de 50 mm" (todo la discusión se centró en las bengalas). ¿Hay algún editor que los lea antes de publicarlos?

Ahora todo vale en Fstoppers. Es muy triste.

Para la mayoría de los aficionados y fotógrafos de eventos, en cualquier lugar donde la movilidad sea más importante que la estabilidad, los trípodes son efectivamente innecesarios para la mayoría de los fotógrafos la mayor parte del tiempo. Dicho esto, en algunas ocasiones necesitas un trípode para tomar una exposición prolongada, o para un video con cabeza parlante, imagino que la mayoría de los fotógrafos necesitan un trípode al menos parte del tiempo.

respuesta rápida y fácil: no. Los trípodes no están nada obsoletos.

¡Absolutamente obsoleto!

Utilizo una roca de estudio o un árbol para tomas nocturnas de larga exposición. Para iluminación de bajo nivel con mi zoom, solo uso mis zapatos para sostener la lente. Otro gran sustituto es mi hermano pequeño. Coloco mi cámara en su espalda y le pido que contenga la respiración durante una exposición de 2 minutos.

Si no hay una piedra a mano o no puedo levantar los pies lo suficiente para hacer un zoom... probablemente no había ninguna posibilidad de disparar de todos modos.

Un trípode es un elemento clave para una fotografía de calidad. No existe sólo para velocidades de obturación lentas. Un trípode es una excelente herramienta para componer metódicamente paisajes, arquitectura e incluso retratos. Además, los fabricantes de trípodes entienden esto y continúan desarrollando accesorios de soporte a medida que los fabricantes lanzan nuevos cuerpos de cámara.

Hombre, realmente me estoy quedando sin cosas sobre las que escribir y mucho menos inventar títulos idiotas para obtener clics. Podría haber intentado pensar en un título intrigante en lugar de ser vago.

Monopiés: trípode o bípode ~ ¿Quién es el verdadero padre? El siguiente es Jerry Springer.

Además de estar de acuerdo con los demás que han dicho: un trípode te OBLIGA a reducir la velocidad, lo que hace que muchas computadoras de mano sean iguales a algunas opciones de cámara de visión, lo encuentro esencial cuando trabajo con lentes de inclinación/desplazamiento en arquitectura. El posprocesamiento puede hacer maravillas, pero tener la combinación disponible es fantástico: T/S y "compras".

No

Para aquellos de nosotros que calificamos para Medicare, los trípodes nunca serán obsoletos.

No hago paisajes así que esa es mi excusa. Fotografío la vida silvestre y el mundo natural principalmente con cámara en mano. Conocer mis recíprocos y tener estabilización de imagen ciertamente hace una gran diferencia. Ahora bien, si tuviera una lente Canon EF 600 u 800 mm muy grande y pesada, algo en ese orden, entonces sí, tal vez sería prudente usar un trípode.

Creo que si saliera a realizar una sesión de fotografía de paisajes y me olvidara el trípode, no se lo contaría al mundo. Es evidente que puede obtener resultados en muchas situaciones sin tener el equipo ideal, pero con el equipo adecuado obtendrá mejores resultados de manera constante. Creo que la premisa del artículo es un poco tonta.