La Ley Agrícola podría abordar el cambio climático y el racismo estructural

Una importante legislación de la que la mayoría de los votantes probablemente nunca haya oído hablar pasará el verano en la sala de edición del Congreso. Cuando la legislación esté lista para ser votada, garantizará que la gente no sea condenada al hambre por falta de ingresos, dictará políticas comerciales internacionales y brindará apoyo a un sistema agrícola que, según a quién se le pregunte, está fracasando o prosperando.

Conocida coloquialmente como Ley Agrícola, la legislación es responsable de la asignación de miles de millones de dólares durante su mandato de cinco años. La última Ley Agrícola, la Ley de Mejora Agrícola de 2018, tuvo un precio de más de 800 mil millones de dólares. A primera vista, la legislación es una amalgama novedosa de programas técnicos aparentemente diseñados para ayudar a los agricultores. Si analizamos más de cerca los casi 100 años de historia de la Ley Agrícola, es evidente que la ley general, de varios años de duración, se ha desviado mucho de su modelo inicial de precios mínimos y gestión de la oferta orientados a la mano de obra y se ha infiltrado aún más en los rincones de las instituciones federales donde prospera el racismo estructural.

Luchar con cómo comenzó la Ley Agrícola, qué ha cambiado y sus operaciones actuales también requiere mirar la legislación con una nueva lente que parece estar ganando terreno dentro del Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA): el potencial de la Ley Agrícola como proyecto de ley climático. Abordar las causas fundamentales y los impactos de un sistema climático que cambia rápidamente exige que cambiemos la forma en que cultivamos, cultivamos y consumimos alimentos. Esta es una tarea desalentadora en el mejor de los casos y una hazaña improbable en el peor. Pero por improbable que sea, se necesita desesperadamente, dadas las predicciones de los científicos sobre lo que sucederá con las economías, sociedades y estructuras políticas globales si una economía basada en combustibles fósiles continúa en su dirección actual.

Sin embargo, la Ley Agrícola es una fuente de graves consecuencias ambientales: un sistema alimentario de monocultivo, industrial y financiado con fondos privados que atrapa a la mayoría de los agricultores en un ciclo de deuda y prohíbe a nuevos agricultores ingresar al campo. También es una pieza de legislación que ilustra las historias del pasado y presente colonial de Estados Unidos: cómo la propiedad de la tierra resulta y predice el poder institucional y cómo el uso de la tierra engendra resultados climáticos.

“Esta Ley Agrícola definitivamente se perfila como una que se centrará en la justicia racial, la equidad y la acción climática”, dijo Sakeenah Shabazz, directora de políticas del Berkeley Food Institute. “Creo que esta Ley Agrícola es para las personas que han quedado fuera de ese proceso político y de políticas en años anteriores. Todavía queda mucho por hacer [para] brindar recursos a los agricultores jóvenes y a los agricultores BIPOC que quieran ganarse la vida en nuestra comunidad”.

Dado que la actual Ley Agrícola expirará el 30 de septiembre, los agricultores, ganaderos, defensores y organizadores esperan influir en lo que se incluye en su próxima versión. Al hacerlo, podrían potencialmente cambiar el status quo de la agricultura de una industria orientada a la producción liderada por blancos hacia una que sirva a personas históricamente marginadas de ella.

Para comprender qué es necesario cambiar en la legislación, es importante comprender cómo la Ley Agrícola llegó a ser lo que es hoy. El proyecto de ley consta de 12 “títulos” o secciones responsables de financiar, orientar y delinear programas relacionados con la alimentación y la agricultura que incluyen aspectos como productos básicos, conservación, nutrición, desarrollo rural, investigación, silvicultura y energía, entre otros. Algunos programas ayudan a los agricultores a recuperar los ingresos perdidos si una cosecha fracasa debido a condiciones climáticas extremas, mientras que otros brindan préstamos a agricultores y ganaderos principiantes. La financiación del programa de apoyo alimentario para personas de bajos ingresos del país, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), representa sistemáticamente la mayor parte de la financiación de la Ley Agrícola. En febrero de 2023, el Título de Nutrición de 2018, que financia SNAP, recibió el 85 % de los fondos de la ley agrícola. Algunos expertos dicen que sin SNAP, Estados Unidos sería un país con inseguridad alimentaria.

Uno de los principales objetivos de la Ley Agrícola es garantizar que la gente esté alimentada; el otro es mantener a los agricultores operativos. Dicho esto, los 12 títulos del proyecto de ley ilustran cómo la alimentación y la agricultura afectan todos los aspectos de nuestra vida económica, política y social.

Esto queda claro desde el inicio de la Ley Agrícola en 1933. Durante y poco después de la Primera Guerra Mundial, el gobierno alentó a los agricultores a producir tanto como fuera posible para enviar productos básicos como trigo y maíz al extranjero. La sobreproducción permitida por la agricultura mecanizada reemplazó los pastos nativos con cultivos en hileras, y una combinación de cambios ambientales extremos condujo al Dust Bowl y exacerbó la Gran Depresión. Una cuarta parte de la población estadounidense en ese momento trabajaba en la agricultura, lo que significaba que la gestión de la oferta, la paridad de precios y los subsidios a las exportaciones dentro de la Ley de Ajuste Agrícola (AAA) de 1933 también funcionaron como un estímulo económico, para algunos.

Desde su inicio, la Ley Agrícola fue excluyente, dijo Garrett Graddy-Lovelace, profesor asociado de política agrícola y política agraria en la American University.

La discriminación abierta por parte del USDA ha causado un daño irreparable a los agricultores negros, quienes, a lo largo del siglo XX, perdieron sus tierras a un ritmo asombroso. Durante este tiempo, la propiedad de granjas negras disminuyó en un 90%, de aproximadamente 1 de cada 7 granjas a poco más de 1 de cada 100 granjas. La agricultura negra en Estados Unidos surgió de la trata transatlántica de esclavos y luego pasó a la aparcería, lo que impidió la propiedad y la tenencia de la tierra. Entonces, al priorizar a los propietarios de tierras, la AAA también permitió a los colonos blancos reclamar y cultivar tierras nativas desposeídas.

“Los plantadores del Sur Profundo se pusieron en contacto con [la primera Ley Agrícola] y dijeron que no se podía incluir a los agricultores arrendatarios y aparceros. Así que hubo racismo [y] anti-negritud desde el principio”, dijo Graddy-Lovelace.

Otras leyes promulgadas en la década de 1930 destinadas a apoyar a los trabajadores, como la Ley de Normas Laborales Justas, la Ley Nacional de Relaciones Laborales y la Ley de Seguridad Social, no se aplicaban a los trabajadores agrícolas. En ese momento, casi dos tercios de la población negra del país trabajaba como trabajadores agrícolas.

Desde la década de 1930 hasta la de 1970, las políticas agrícolas permitieron la sobreproducción de cultivos básicos y los agricultores se volvieron dependientes de los subsidios federales proporcionados por la Ley Agrícola. Una serie de cambios en la industria (la proliferación de fertilizantes, un mayor uso de mano de obra mecanizada y la dependencia de seguros privados respaldados por el gobierno para cubrir las pérdidas) dejaron un cambio imborrable en el panorama agrícola. Para permanecer en el negocio, los agricultores y ganaderos se enfrentaron a presiones para unirse a esta forma de agricultura centrada en la producción, en gran medida no rentable, a medida que se reducía el apoyo a las pequeñas explotaciones.

Esta industrialización funcionó en conjunto con la discriminación dentro del USDA, y muchos ejemplos más recientes ilustran cómo la discriminación estructural ha continuado dentro de la agencia. Por ejemplo, la administración Reagan se deshizo de la Oficina de Derechos Civiles del USDA en 1983. En 1999, los agricultores negros del sur demandaron al gobierno federal en el caso Pigford contra Glickman por décadas de discriminación en los préstamos agrícolas, el crédito y la reestructuración de la deuda que, en muchos casos, En algunos casos, provocaron la ejecución hipotecaria de fincas y la pérdida de tierras. Ese mismo año, los agricultores y ganaderos nativos presentaron una demanda contra el USDA por discriminación en las prácticas crediticias que priorizaban a los ganaderos blancos.

Quizás lo que resulta más confuso para los estadounidenses es cómo la industrialización de la agricultura es también una historia climática. La calidad del suelo se ha degradado debido a los monocultivos, los pesticidas y la contaminación. La expansión de las tierras agrícolas ha provocado la desaparición de especies vegetales y animales nativas. Los pastizales, humedales y bosques nativos ya no pueden funcionar como esponjas naturales para el dióxido de carbono porque han desaparecido o se han deteriorado. Los agricultores y ganaderos se incluyen entre quienes trabajan y viven en la primera línea del cambio climático, ya que los cambios en el clima, la escasez de agua y la salud de la población de insectos contribuyen a la productividad de una operación agrícola.

Los intereses de los agricultores de color y las necesidades del medio ambiente nunca antes se habían delineado explícitamente en la Ley Agrícola. Las organizaciones de base están trabajando para socavar el propio legado de la legislación asegurándose de que estén representadas en la versión de este año. Hacer espacio para BIPOC en la Ley Agrícola (y en la agricultura en general) también tiene el potencial de crear espacio para disposiciones ambientales.

Este verano, grupos de defensa están conectando puntos para los legisladores, arrojando luz sobre cómo el gobierno federal incentivó políticas agrícolas ambientalmente degradantes que se convirtieron en la norma. Estas políticas contribuyeron en gran medida al cambio climático, y ahora es el momento de que los agricultores y ganaderos de BIPOC con las soluciones finalmente tengan un asiento en la mesa.

Dada la historia de despojo de tierras de la Ley Agrícola, tiene sentido que el acceso a la tierra sea el principal desafío que enfrentará la próxima generación de agricultores y ganaderos BIPOC, según la Coalición Nacional de Jóvenes Agricultores. Ahora que la generación más antigua de agricultores y ganaderos se jubilará y venderá o transmitirá sus tierras de cultivo, la coalición espera que este próximo proyecto de ley agrícola incluya un programa específico para transferir 1 millón de acres a jóvenes agricultores y ganaderos.

“La cifra de 1 millón de acres es algo que creemos que es alcanzable y significativo para esta próxima generación”, dijo Holly Rippon-Butler, directora del programa de acceso a la tierra de la Coalición Nacional de Jóvenes Agricultores. "Es algo que podría ayudar a más de 52.000 jóvenes a obtener acceso a la tierra en los próximos 10 años".

Según Rippon-Butler, los compradores no agrícolas están devorando tierras agrícolas, aumentando el precio de la tierra en general y poniendo parcelas fuera del alcance de los agricultores y trabajadores agrícolas de BIPOC que quieren sus propias operaciones.

El director del programa de acceso a la tierra dijo a Prism que el 98% de las tierras agrícolas privadas en Estados Unidos son propiedad de terratenientes blancos, y que el 45% de los propietarios no operadores nunca han cultivado ellos mismos. Esto deja al alquiler como la única opción viable para los agricultores BIPOC, muchos de los cuales son jóvenes y muy por debajo de la edad agrícola promedio de 57 años. Pero el alquiler conlleva serios desafíos, a saber, que muchos programas y subvenciones del USDA solo están disponibles para agricultores y ganaderos que poseen tierra.

Los jóvenes agricultores y ganaderos de BIPOC operan de manera diferente a aquellos que siguen el status quo. En una encuesta de la coalición entre los miembros de la Coalición Nacional de Jóvenes Agricultores, el 86% de los agricultores identificaron sus prácticas como regenerativas, sostenibles y destinadas a abordar los ciclos de cambio climático que experimentan, dijo Rippon-Butler. Lo que obstaculiza su trabajo no es la implementación de estrategias de cultivo conscientes del clima, sino que comprar y conservar la tierra es extremadamente difícil.

"Sabemos que si logramos que estos agricultores tengan acceso a la tierra, podrán plantar cultivos perennes y realizar cultivos de cobertura y todas las prácticas relacionadas con poder contribuir tanto a la mitigación del cambio climático como a la resiliencia", dijo Rippon-Butler.

En respuesta a los esfuerzos de promoción de la organización, un grupo bipartidista de legisladores presentó la “Ley para aumentar el acceso a la tierra, la seguridad y las oportunidades”, que ampliaría un programa del USDA implementado en 2022 con objetivos similares.

La agricultura que trabaja con el suelo en lugar de contra él también afecta a los trabajadores agrícolas. Al igual que los agricultores y ganaderos, quienes plantan y cosechan cultivos, cuidan el ganado y trabajan la tierra enfrentan impactos climáticos con más frecuencia que la mayoría. La exposición a pesticidas ha provocado enfermedades crónicas graves y cáncer entre los trabajadores agrícolas, lo que algunos han denominado una crisis de salud pública. Cuando los incendios forestales nublaron los cielos de California en 2017 y 2019, a los trabajadores agrícolas se les dijo que se presentaran a trabajar o enfrentarían represalias.

Obligados a enfrentar peligros ambientales y resistir desastres climáticos, los trabajadores agrícolas son aclamados como esenciales y ignorados en la política agrícola federal. La abrumadora mayoría de los trabajadores agrícolas en Estados Unidos son latinos y, al igual que los trabajadores agrícolas negros antes que ellos, continúan excluidos de las protecciones federales básicas en el lugar de trabajo.

“Toda nuestra vida sabemos que hemos sido invisibles”, dijo Mily Treviño-Sauceda, cofundadora de la Alianza Nacional de Campesinas, un grupo de organización y defensa de trabajadores agrícolas fundado por y en nombre de mujeres trabajadoras agrícolas. "Nos utilizan como una mercancía, o [los operadores] nos utilizan como objetos".

Eso empezó a cambiar en 2008, cuando durante las negociaciones de la Ley Agrícola, Alianza y otros grupos presionaron con éxito para que dentro del USDA se desempeñara un papel que coordinara las necesidades y demandas de los trabajadores agrícolas. Nunca se había hecho nada parecido a nivel federal, dijo Treviño-Sauceda. Posteriormente, la pandemia demostró una desconexión continua entre las vidas y el trabajo de los trabajadores agrícolas y lo que ocurre a nivel de políticas.

De cara a las discusiones sobre la Ley Agrícola, uno de los objetivos de Alianza es consolidar el papel del coordinador de la Ley Agrícola. Sin un defensor que comprenda y respete la personalidad, el trabajo y las habilidades de los trabajadores agrícolas, las políticas seguirán excluyendo sus necesidades, le preocupa a la organización. A la organización le gustaría ver un mayor escrutinio del Programa Agrícola Temporal H-2A, acceso a subvenciones y reconocimiento de que los trabajadores agrícolas a menudo tienen una vasta experiencia agrícola especializada. Un papel de coordinador más importante dentro del USDA también podría ayudar a dirigir la investigación sobre los efectos de la exposición a sustancias químicas.

Otros grupos de defensa se centran en cerrar la brecha entre quién es elegible para recibir subvenciones ambientales y cómo se distribuye realmente la financiación. En el caso de los programas de conservación de la Ley Agrícola, a los agricultores de color no se les ofrecen subvenciones a una tasa de paridad a los agricultores blancos. En otros casos, los grupos están trabajando para disipar el mito de la eficacia de otros programas del USDA, incluido el financiamiento para el manejo del estiércol de las granjas industriales que prolonga, en lugar de mejorar, la degradación ambiental.

Ha habido acontecimientos que indican un cambio de marea. Por ejemplo, una orden ejecutiva de 2021 firmada por el presidente Joe Biden dio lugar a la formación de una comisión de equidad del USDA. Un informe provisional de 2023 de la comisión citó sus principales objetivos como un cambio departamental a gran escala, la reevaluación de algunos programas y la oferta de apoyo a los trabajadores agrícolas y sus familias. A finales de mayo, funcionarios del USDA, agricultores, organizadores agrícolas y académicos se reunieron en Kansas City, Missouri, para discutir cómo la agroecología –una forma de cultivo de alimentos internacionalista, regenerativa y basada en movimientos– podría encajar en la política agrícola estadounidense.

Otros expertos le dijeron a Prism que el panorama político actual también influirá en el desarrollo de las negociaciones de la Ley Agrícola. Por un lado, la administración Biden ha ampliado los servicios y programas a agricultores y ganaderos de color. El Plan de Rescate Estadounidense y la Ley de Reducción de la Inflación ofrecieron algunos indicios de que la administración demócrata estaba preparada para apoyar no sólo a la industria alimentaria, sino también a quienes plantan, recogen y cultivan los alimentos de la nación.

Sin embargo, el Proyecto de Ley Agrícola es una legislación que necesita la aprobación de varios comités y votos positivos en el Senado y la Cámara de Representantes, donde los demócratas tienen una escasa mayoría y una minoría, respectivamente. La agricultura y la ganadería se desarrollan en estados demócratas y republicanos; la comida no es partidista. Todos tienen que comer.

Pero la comida define el partidismo en muchas otras formas, desde las guerras entre cultivos de carne y verduras y el trabajo hasta el clima, y ​​es el clima el que determinará la forma final de la Ley Agrícola. Como señaló Civil Eats, transformar la Ley Agrícola en una ley ambiental no será una tarea fácil debido a la cantidad de legisladores que se oponen a este enfoque. A solo unos meses de la fecha límite del 30 de septiembre, este verano es un momento clave para que los legisladores integren lo que exigen los defensores. Es bien sabido que el tiempo corre para la acción climática. La oportunidad de implementar estrategias de mitigación no llegará hasta dentro de cinco años.

Ray Levy Uyeda es reportero de Prism y se centra en la justicia ambiental y climática. Encuentra a Ray en Twitter @raylevyuyeda. Más de Ray Levy Uyeda